1851-ben az amerikai Amelia Bloomer cikket publikált a The Lily című újságjában, amelyben öltözködési reformot hirdetett. Ő és támogatói a teljes lábat takaró török nadrágok helyett vádliig érő nadrágszoknyákat szerettek volna hordani sportoláshoz.
Le Chalet du Cycle (A kerékpáros ház), Jean Beraud, 1895
Az új stílusra vonatkozó javaslatot sokan elfogadták, de többen kigúnyolták és – bár ez a nadrágszabás soha nem vált divatossá – az újságíró hölgy nevéről elnevezve „bloomer” néven vált ismertté. Hamarosan a háromnegyedes hosszúságú alsónadrágok, valamint a torna során viselt gyapjúruhák megnevezésére használták. Ahogy egyre inkább köztudott lett, hogy milyen szoros kapcsolat van a testmozgás és az egészség között, sok nő a második ipari forradalom után a 19. században, sportolni kezdett. Népszerűvé vált körükben is a tollaslabda, a krikett és a tenisz, a tengeri fürdőzés – és a kerékpározás.
„A nadrágszoknya csak egy megálló a nadrág felé vezető úton”
A női biciklis léte akkor vált elfogadottá, miután Viktória királynő bicikliket vásárolt a lányainak. Az 1890-es évekre elkezdték gyártani a kerékpározás közben viselt női ruházatot.
Amerikai kerékpáros ruha – Ez a különleges összeállítás egy kétszárnyú szoknya, ami kényelmes mozgást biztosított a kerékpárosnak, miközben elöl egy szoknya megjelenését is kölcsönözte, 1896 / fotó: Metropolitan Museum of Art
Ez a nők számára nemcsak a sportban való részvételhez nyitotta meg az utat, hanem a szigorú társadalmi szabályok alóli függetlenségükhöz is.
Más, merészebb összeállítások teljesen kétszárnyú térdnadrágok voltak. Ez a kosztüm egy pár lábszárvédőt is tartalmaz, amely védelmet nyújtott a lábaknak, 1896 / fotó: Metroplitan Museum of Art
A 19. század végén a női kerékpárosok a bloomer-t vagy nadrágszoknyát viseltek, amit az emberek többsége megdöbbentőnek talált. Sok helyen csak sportruházatként volt elfogadott a viselésük, és akkoriban a The New York Times arra figyelmeztetett, hogy a nadrágszoknya
„csupán egy megálló a nadrág felé vezető úton”
Párizsban a kerékpáros ruházat divatos hóbortnak számított, de a nőket letartóztatás fenyegette, ha rajtakapták őket, hogy ezt viselik, miközben nem bicikliztek.
Amikor a melósok közé száműzik a nadrágszoknyás Lady-t
Lady Florence Harberton, a Rational Dress Society (Az Észszerű Öltözködés Társasága) elnöke – amelyet 1881-ben alapított Londonban – lelkes kerékpáros lett, és a vádliig érő nadrágszoknyák, vagyis a bloomer nadrágok használatát szorgalmazta ehhez a sporthoz. 1898 októberében azonban egy szállodatulajdonos – bizonyos Mrs. Martha Sprague – megtagadta Lady Harberton kiszolgálását a Hautboy Hotelben, mert a bloomert viselte.
Amerikai szabadalmi leírás egy osztott szoknya alatt viselt bloomer-re, 1896
A hotel korábban megállapodott Lady Harberton Kerékpáros Túraklubjával, hogy a kávézóban szolgálják ki őket, de mikor Mrs. Sprague meglátta a lábszárközépig érő nadrágszoknyát, megtagadta a belépést. Ragaszkodott ahhoz, hogy Lady Harberton menjen a bárba, ahol a munkások dohányoztak és ittak. Lady Harberton 1899 áprilisában pert indított Mrs. Sprague ellen azzal az indokkal, hogy törvényileg köteles betartani a kerékpáros klub és a szálloda közötti megállapodást, és nem érhet diszkrimináció senkit az öltözéke miatt. Mrs. Sprague védekezésében ragaszkodott ahhoz, hogy nem utasította vissza Lady Harberton kiszolgálását, csak egy másik szobába irányította, mert nem engedhet be szoknya nélküli nőket a kávézójába. Az esküdtszék rövid tanácskozás után Mrs. Sprague javára döntött.
Kanada is belekeveredett a nadrágszoknya vitába. 1895-ben a Brit Kolumbia állambeli Victoriában a rendőrség kijelentette, hogy „a bloomer nem alkalmas a hölgyeknek utcai viseletre, még akkor sem, ha a kerékpáros ruházat része”. Ethel Delmont ennek ellenére városnézés közben viselte azt a bizonyos nadrágot, majd figyelmeztetést kapott a rendőrségtől, hogy „ha ebben ismét megjelenik, az bírósági idézést von maga után”.
Végül nem az illem, hanem a kellem döntött
A nadrágszoknya körüli vitában nem a hatóságok, hanem a tükör döntött. A legtöbb nő számára a tükörképük volt a legkeményebb kritikus, és emiatt sokan a bloomer-t túl férfiasnak tartották és nem gondolták elég sikkes viseletnek. Közéjük tartozott Reginald de Koven asszony, aki 1895 augusztusában a The Cosmopolitan magazinban megjelent „Kerékpározás nőknek” című cikkében ezt írta: „A kerékpározáshoz megfelelő öltözet kérdése még mindig vitákat generál. Kisebb városokban, mint Cleveland, Buffalo, és nevezetesen Chicagóban és Bostonban, a bloomer-t sokan használták. De ennek a tendenciának véget kell vetni.” De Koven asszony azt javasolta, hogy inkább rövidebb szoknyát viseljenek a térdnadrág (amely szűkebb szabású, mint a bloomer) felett, hogy elkerüljék
„a kecsesség elvesztését, amelyre minden nőnek vallásos tisztelettel kellene tekintenie”.
Karikatúra egy biciklis hölgyről, 1896
1897-ben F. J. Erskine, a Lady Cycling: What to Wear & How to Ride (Hölgyek kerékpáron: Mit viseljünk és hogyan biciklizzünk) című könyv angol szerzője azt javasolta, hogy a környezethez alakítsák a nők a számukra megfelelő öltözéket. Egy szoknya megfelelőbb lehet egy száraz, meleg nyári napon a városban, de a térdnadrág elengedhetetlen egy hosszabb vidéki túrához. A vita végül 1900-ra elhalt, amikorra a legtöbb női kerékpáros áttért a vádlihosszúságú csizmákra, és rövidebb, bokától lábszárközépig érő (néha osztott) szoknyával párosította azt.
Források: Fashion History Museum, Metropolitan Museum of Art
